董明珠被免去格力集团董事长的新闻，成为近期舆论的一大热点。虽然媒体报道其被免与此前向中小股东发飚没有关系，而是按照相关规定，不能兼职过多。但是，从舆论的反应来看，仍在想方设法追问“内幕”、挖掘“内幕”。原因就在于，董明珠是一个能人，一个对格力有重大贡献的能人。

只要是能人，在很多人眼里，如果不是她自己主动提出离开岗位，或是身体等方面的原因无法履行现职，只要离开，立即就会受到关注，就认为有太多的内幕可以去挖。殊不知，能人也需要休息，也有退休的一天。如果认为董明珠被免去格力集团董事长一定有内幕，可能还是“人治”思维在作怪，是把一个企业的命运完全与企业家个人捆绑在一起。

我们并不否认，一家企业的好坏，与企业家的能力、水平密切相关。没有好的企业家就没有好的企业。但是，按照现代经济要求，即便再好的企业家也必须有良好的制度做保证，有严格的规范与约束机制。特别是想做成百年老店的企业，如果没有制度做保证，从“人治”走向“法治”，而完全依靠企业家个人能力和水平，是很难达到目的的。就算一代人能够做到，到了二代、三代手中，也会出现问题。

中国有句老话，叫做富不过三代。原因在哪儿，就在于太多的中国企业没有现代制度意识，没有建立符合市场经济要求的现代企业制度，更多的还是利用家族制企业的管理模式。退一步讲，就是家族制企业，也必须按照现代企业制度要求建立规范的企业治理机制，避免可能出现的“人治”控制一切的问题。

从格力目前的基本构架来说，说其是“人治”企业、“一言堂”，可能有点儿过。但是，从董明珠在股东大会上对中小股东发飚的情况来看，其所表现出来的强势，也能从一个方面反映出格力的“人治”痕迹还是比较明显的。而这种现象，何止是格力，许多企业、特别是被称做全民企业的国有企业，也都或多或少地存在。一个人或几个人就能说了算，就能做出各种各样的重大决策，而不履行民主决策程序。这些年，审计部门在对国有企业的审计中，每年都会审出大量决策失误、投资失误的问题，追根溯源，就是“人治”现象过于严重，更重要的，这样的架构还会引发诸多违法乱纪和贪污腐败问题。所以，加快建立现代企业制度，用“法治”替代“人治”，就成了中国企业能否真正做大做强做优、做成百年老店的关键之一。

对众多已经成功的企业来说，在企业家还有比较旺盛的精力时，以制度的方式让他们退休，或者不再担任企业主要角色，可能会带来一些阵痛。但是，不管怎么说，总比在他们倒下来或实在干不动了再去寻找继承者要好。比尔・盖茨等国际知名企业家都能从岗位上退下来，中国的企业家又怎么不行呢？如果这些企业的经营者们是一名真正的企业家，就应当在没有完全退下来前，把企业的治理结构建立好，把企业的现代企业制度架构搭建好，从而形成有效的用制度规范人的行为、用制度选人用人的机制。如果这样，企业就真正能够做成百年老店。纵然在实现这一梦想过程中会遇到市场、产品、技术等方面的困难与压力，但有科学的机制和灵活的体制、完善的制度做保证，也可有效避免企业出现危机。对舆论和公众来说，也要看到这样的变化，中国，毕竟已经走在市场经济之路上。“人治”，是没有前途的。再强的能人，也比不上制度，比不上机制，比不上“法治”。

当然，从“人治”走向“法治”，也不只是企业家的事。企业能否建立现代企业制度，能否成为真正的市场主体，与政府对企业的放权也十分重要。就格力来说，在董明珠免去集团董事长问题上，如果真的只是考虑企业的发展、考虑改革、考虑董明珠兼职过多，当然没有任何问题。反之，则就很难说了。如果珠海市国资委在选派格力集团董事长过程中，不能充分考虑企业的发展，而选派一名不懂经济、不懂企业的人担任集团董事长，也会对企业发展带来不利影响。国有企业最大的问题，不是派不派人，而是派怎样的人，通过什么方式派人。

也正因为如此，舆论不要再对董明珠被免去格力集团董事长过度解读，更不要再去挖掘什么“内幕”。“内幕”或许有，但已不重要，格力能否从“人治”走向“法治”才最重要。